Роман Пола Боулза «Дом паука» - о противостоянии западной и восточной религий и цивилизаций - вышел в России спустя 57 лет после его написания.

Этот роман - главное произведение давным-давно знаменитого на Западе писателя (автора ряда культовых романов), сценариста (автора сценария к фильму Бернардо Бертолуччи «Под покровом небес», 1990 г., снятого по его же книге) и композитора (сочинившего мелодии к «Стеклянному зверинцу» по Тенесси Уильямсу), скончавшегося на рубеже веков и тысячелетий в квартире бесконечно любимого им Танжера. «Дом Паука» трудно не назвать романом не то что просто остроактуальным, но со всей очевидностью полемически заостренным по отношению к сегодняшней политической ситуации на Ближнем Востоке, когда военные действия между Ливаном и Израилем кто-то склонен считать «религиозной войной». И пусть его роман не о Бейруте - быть может, ничуть не менее прекрасном, чем марокканский Танжер, - важно другое – он о противостоянии двух культур, двух миров, двух религиозных миросозерцаний – Запада и Востока. И об этом в романе говорится со всей откровенностью. Да, Западу и Востоку не сойтись, пусть даже это и Марокко – наиболее «европейская» из африканских стран, на рубеже двух цивилизаций на берегу Гибралтара.

Сам заголовок книги, написанной в 1949 году, напоминает суру Корана, в которой говорится о тех, которые уподобились пауку и построили хлипкий дом. Ну, кто же не узнает и созвучия с евангельскими строками о доме, построенном на песке? Конфликт же развертывается на примере взаимоотношений Арама – юного подмастерья, который понимает, что должен читать (но еще более чтить) Коран и жить по законам ислама, с оккупантами-французами, которых он ненавидит, ниспосылая им кару от Аллаха, но к культуре которых подсознательно стремится. «Двойные стандарты» своего рода? Типа того. Да только вот для мусульманина подобная раздвоенность равнозначна если не духовному самоубийству, то, по крайней мере, покушению на оное. Но только Арам не сделает этого. Уверенный в том, что в мире ничего изменить нельзя априори, он будет просто наблюдать, ждать, чем разрешится ситуация, кто победит в войне за независимость. Кто именно – неважно. Перед лицом Вечности. Ведь процесс необратим.

Роман, изобилующий религиозными размышлениями героя, в то же время абсолютно, к счастью, чужд социального морализаторства (которым так увлекался также бежавший из лона цивилизации в заповедные джунгли Эрнест Хемингуэй, считавший, что там счастье и за него надо всенепременно бороться с тлетворным миром чистогана - и также всенепременно этот мир победить). Пусть и не будет победы – как данность следует принять лишь сложившееся положение вещей. А «дом паука» - так, ведь, он и у христиан тот же – у тех, кто строят свое жилище, свой мир вне Бога.

Конечно, Пол Боулз, кроме размышлений о вечном, предавался ничуть не менее и наркотическому гедонизму, встречаясь с завсегдатаями «танжерского рая» (куда более изощренного, чем даже территория роскошной Касабланки) Гертрудой Стайн, Жаном Жене, Рудольфом Нуреевым и прочими ньюсмейкерами, как мы сказали бы нынче, подобного стиля жизни. Но «астральный синдром» так и не изменил его мнения о том, что восторжествуют законы Данности (по сути то самое, что мы называем сегодня «многополярным миром»), которую он чувствовал вместе со своим героями – марокканцем Арамом и американским журналистом Стэнемом, а не те братоубийственные вопли, что раздаются сегодня якобы во имя религиозных идеалов. Эти вопли издают те, кто построил свой дом по примеру паука из древней книги.

Интересно, что Боулз написал свой роман ранее выхода в свет книг так называемых «бунтарей» Уильяма Берроуза или Алена Гинсберга – его частых собеседников по танжерской квартире. Они-то уже по своему, с изрядной порцией разрушительного «левацкого» яда, трактовали конфликт восточной и западной цивилизаций, и в их книгах уже не было по существу места Богу. Так что же, Боулз не был реалистом, не видел, как рушится старый мир и его личная, по сути дела – идеалистически-патриархальная, концепция?.. Да нет, конечно, видел, чувствовал. Но, упиваясь ностальгией, сознательно наблюдал, пугая современников своей предельной экзистенциальной невысказанностью. Отец Арама говорит сыну: «Нынче грех повсюду» – так вы, что же, господа, хотите с ним бороться с помощью «Капитала» Маркса? Нет уж, пусть лучше каждый выскажется в меру его правды. Порой она чудовищно аморальна у кого-нибудь из героев романа, антирелигиозна даже – но это правда. Правда каждого человека. И это для Боулза – главное. А не позиция партии «Итсклиль», спровоцировавшей войну за независимость… Роман Пола Боулза не призывает и не наставляет, он констатирует, как развивается мир в наши с вами времена. И лишь жанр притчи заставляет о многом задуматься. И еще большее понять.